Sooviksin juhtida tähelepanu väikesele ebatäpsusele 24. oktoobril ilmunud artiklis "Rakvere laululavale plaanitakse purikatust".
Raul Järg: Muinsuskaitse ei ole purikatuse vastu
28. oktoober 2009, 08:12
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kirjas oli: "Raul Järgi sõnul olid muinsuskaitsjad esialgu küll purikatuse rajamise vastu, kuid ..."
Muinsuskaitse pole mulle teada olevalt olnud kunagi purikatuse vastu Tiit Kaljundi koostatud vallimäe kontseptsiooni puhul.
Vallimäe lõunaosa eskiisprojektis ja sama ala kohta käinud detailplaneeringus oli purikatus sees ja muinsuskaitse on kõik need etapid üheselt ja selgelt heaks kiitnud.
Ma ei mäleta, et oleksin kuskil väitnud vastupidist. Kui minu jutust on jäänud selline mulje, on mind kahjuks vääriti mõistetud.
Muinsuskaitse nõukogu liikmed ja juht käisid Rakveres tutvumas purikatuse asukoha tingimustega, sest varem pole konkreetset visualiseeringut tehtud ning nüüd taotleti kooskõlastust ehitusloa projektile.
Teised teemad, mida siis ühiselt muinsuskaitsega arutati, olid Rakvere Pauluse kiriku arhitektuurivõistluse võidutöö vastavus muinsuskaitse nõuetele, Rakvere kõrghooned ja muud üldplaneeringuga seotud küsimused.
Viimati mainitud teemade osas näitas muinsuskaitse tõepoolest üles vastuseisu ja nende puhul leiti ühiselt mõistlik kompromiss.