Kiri: Loodan, et Rakke koolielu saab korda

Alustatud kriminaalmenetlus peab selgitama, kas Rakke gümnaasiumis võltsiti õppenõukogu istungite protokolle. Foto: Montaaž/Elmo Riig/Sakala

Samal teemal Virumaa Teataja 3. septembri artikkel “Rakke kooli endised õpetajad pöördusid politseisse” ja 7. septembril ilmunud Nele Lavrikovi kommentaar “Seadusetäht seab omad piirid”.

Töötasin Rakke keskkoolis õpetajana 25 aastat ja kooli maine on mulle oluline. Seepärast ei saa ma vaikides pealt vaadata seda, mis koolis viimasel ajal toimub.
12. aprillil k.a asus direktorina tööle Nele Lavrikov, kes poolteise kuu jooksul jõudis veendumusele, et mitu õpetajat  ei sobi tema alluvuses töötama.

Uurides õppenõukogu protokolle, mida direktor Lavrikov väidetavalt ise ei võltsinud (pahaaimamatult tekib küsimus, kellel veel peale tema oli huvi protokolle võltsida …), märkas ta aga kohe, et osa õpetajaid on tarvis kiiresti vallandada, sest ei tule oma ülesannetega toime ega ole ka arenguvõimelised.
Ta ei toiminud nii, nagu sel puhul oleks pidanud, st ei vestelnud sel teemal õppealajuhataja Malle Lepaga, kes oleks kindlasti öelnud, et tema pole niiviisi õppenõukogus üles astunud.

Teiseks ei kontakteerunud direktor ka ametiühingu usaldusisikuga, otsustades ainuisikuliselt, et neist õpetajatest on vaja lahti saada.

Enamik vallandatutest töövaidluskomisjoni ei pöördunud, v.a kolm õpetajat. Tegemist on kooli kolme tugeva õpetajaga, keda ka endised direktorid ja endine õppealajuhataja hindasid, seepärast on direktori käitumine eriti kurioosne.

Solvava ja ülekohtuse paragrahvi alusel vallandatud õpetajad pöördusid töövaidluskomisjoni, kus puhkuste tõttu venis asjaajamine augusti lõppu.

Töövaidluskomisjoni esitas ka direktor dokumente: õppenõukogu võltsitud protokollidest väljavõtteid (nüüd­ki nende ehtsust kontrollimata) ja protokollid arenguvestlustest, mida õpetajate nähes ei protokollitud ja mis tehti tagantjärele ning millel puudusid õpetajate allkirjad. Need sisaldasid ainult halvustavat materjali, mitte midagi positiivset.

Vallandamisparagrahvile “Erakorraline ülesütlemine” oleks pidanud eelnema hoiatused ja selleks need kaks õppenõukogu võltsitud protokollide väljavõtet sobisid imehästi.

Töövaidluskomisjonis ühe õpetajaga mingit sisulist arutelu ei toimunud ja kahele ülejäänud õpetajale öeldi, et taotlused on aegunud, st nad ei esitanud vaidlust kohe järgmisel päeval pärast vallandamisotsuse kättesaamist.
Pensionärist käsitööõpetajale, kes oli siis 64aastane ja “kõrges vanuses” (nagu direktor kirjutas) oleks võinud teha ettepaneku pensionile jääda, selle asemel, et mustata ja solvata. “Ausal ja õigel” teel olev direktor Lavrikov palkas millegipärast oma huve kaitsma kalli advokaadi. Tal ei olnud ju oma jutu järgi õrna aimugi, et dokumendid on võltsitud, milleks siis advokaat!

Selle asemel, et kooli remon­ti jälgida ja vallavalitsust appi paluda, uuris ta koos advokaadiga õpetajate mustamist. Kool oli õppetöö alguseks ette valmistamata ja kui toimus lastevanemate koosolek, polnud kohal ei vallavanemat ega ka tema abi, samuti ehitajate esindajat.

Koolis ja lastevanemate seas valitsevad pinged. Sellise olukorra lahendamiseks peaks direktor lahkumisavalduse esitama ja kooli hoolekogu olukorda arutama. Dokumentide võltsimist uurib politsei.

Loodan – ja samuti teised õpetajad-pensionärid, lapsevanemad ja õpetajad –, et olukord lahendatakse ausalt ja õiglaselt ning kool saaks töötada pingevabalt.