Eesti kohtupraktika jätab töö tellijad garantiita

Peatöövõtja AS Merko Ehitus jättis Rakveres torutööd pooleli. Kohtuvaidlused kestavad tänini.

FOTO: Arvet Mägi

Riigikohtu tsiviilkolleegium ei jõudnud erimeelsuste tõttu otsuseni, kas aktsiaseltsil Rakvere Vesi on õigus töövõtja antud garantiirahale või mitte.


Aktsiaseltsi Rakvere Vesi juhataja Urmas Krikk rääkis, et äriühing sõlmis aktsiaseltsiga Merko Ehitus lepingu vee- ja kanalisatsioonitorustiku rajamiseks linna nendesse piirkondadesse, kus veevärki veel ei ole.

Töövõtja annab garantii, et tellitud tööd saavad korralikult ja õigeks ajaks tehtud. Et mitte raha asjatult seisma panna, siis ülekannet ei tehta, vaid Euroopas on kombeks, et töövõtja taot­leb pangalt garantii tagamist. Nii taotles Merko Ehitus Swedbankilt 11 891 706 krooni suuruse garantii tagamist ja pank oli sellega nõus. Merko Ehitus ütles mingil ajal lepingust lahti ja tööd jäid pooleli. Nüüd just kui tekkis aktsiaseltsil Rakvere Vesi õigus pangast garantiisumma kätte saada.

ASi Rakvere Vesi juhataja Urmas Krikk selgitas, et garaniirahaga oleks kaetud uue hankega seotud kulutused. Kui raha oleks üle jäänud, oleks ülejääv summa töövõtjale tagastatud.

Paraku aga esitasid AS Merko Ehitus ja Tallinna Teede AS Viru maakohtusse hagi, et Rakvere Vesi garantiiraha ei saaks. Maakohus hagi rahuldas. Tartu ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata ja aktsiaselts Rakvere Vesi pöördus riigikohtusse, kus tsiviilkolleegium ei suutnud erimeelsuste tõttu otsuseni jõuda.

Kriki sõnul jääb Eestis töö tellija tegelikult garantiita, sest kõik kohtud lähtuvad senisest praktikast, et töö tellija garantiiraha kätte ei saa. Äriühinguga seotud kaasust hakkab nüüd arutama riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseis. Krikk loodab, et riigikohus muudab senist garantiid puudutavat kohtupraktikat.

“Garantiist Rakvere Vesi ilma ei jää – lihtsalt selle väljamaksmine on peatatud kuni kohtumenetluse lõpuni,” selgitas aktsiaseltsi Merko Ehitus õigusdirektor Mihkel Mugur. Tema hinnangul on igati õiglane, et vaidlusalune rahasumma seisab kohtumenetluse lõpuni turvaliselt pangaseifis, mitte ei maksta seda ühele vaidluse pooltest enneaegu välja. Muguri sõnul olid AS Merko Ehitus ja Tallinna Teede AS sunnitud kohtust kaitset otsima, sest Rakvere Vesi ähvardas pangagarantii ühepoolselt sisse nõuda. “Palusime kohtul vaidluse läbivaatamise ajaks garantii väljamaksmine seisata ja nii maakohus kui ringkonnakohus jagasid nimetatud seisukohta,” jätkas Mugur, kelle sõnul ei ole Rakvere Vesi töövõtjaid ühestki tegemata garantiitööst teavitanud.

Tagasi üles