Samal teemal Virumaa Teatajas 18. septembril ilmunud Ain Välba artikkel "Kas tegu on kelmide kättemaksuga?"
Leo Luus: Kes ikkagi on kelm?
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Lausa imetlen Ain Välba oskust keerata kõik faktid, KOIT-programmi rahasummad, ruumide planeerimise ja kõik muud küsimused lootusetult sassi, eirata kronoloogiat ja jätta kogu loost vale mulje ja kompromiteerida mind.
Alustan kronoloogiast. 20. septembril 2007. a võttis Vihula vallavolikogu muutmata kujul, ühegi muudatusettepanekuta ja ühehäälselt vastu volikogule esitatud otsuse eelnõu Võsu põhikooli ümberkujundamise kohta.
24. septembril selgus, et volikogu esimees oli pärast volikogu istungit omavoliliselt lisanud volikogu poolt vastu võetud otsusesse sisulise lisapunkti (punkt nr 4) - kohustuse kolida Võsu mängurühm Võsu põhikooli ruumidesse hiljemalt 1. septembriks 2008. a - ja sellisena ka avalikustamisele saatnud. 1. oktoobril 2007. a esitasin volikogule vaide (nõudega tunnistada kehtetuks sooritatud võltsing), aga ka volikogu esimehele arupärimise võltsimise fakti kohta.
Volikogu esimees vaidele seaduslikku käiku ei andnud, arupärimisele tähtaegselt ei vastanud. Veendunud, et kohtusse pöördumine tähendaks tohutut aja- ja ka rahakulu, olin sunnitud pöörduma 14. jaanuaril 2008. a (s.o rohkem kui kolm ja pool kuud pärast võltsingu avastamist, mille vältel ma korduvalt, aga asjatult püüdsin volikogu esimehele n-ö mõistust pähe panna) avaldusega politseisse, mille alusel algatati ka kohe kriminaalasi. Mina ei ole süüdi selles, et uurimistoimingud kestsid terve aasta.
Kohtule oli esitatud suur hulk materjale (volikogu otsuste eelnõud, volikogu otsused, volikogu istungite protokollid, helisalvestused), peale selle andsid tunnistusi ka inimesed, kes olid enam või vähem asjaga seotud.
Kolm kohtuastet on asja arutanud ja oma otsuse teinud, kuid nagu näha, ei ole asjast üldse aru saanud just see inimene, kes asub selle keskmes - Ain Välba.
Tema arvates on ikka teised süüdi - Luus, vallasekretär ja kõik kohtuastmed. Kas tuleks alustada kohtuprotsesside uuesti mahamängimist algusest lõpuni, et ka asjaosaline ise aru saaks oma süüst? Kes talle selle selgeks teeks?
Kes on siis kelm: kas dokumendi võltsija või inimene, kes selle avalikustas, kuigi püüdis enne veel süüdlasele korduvalt päästenööri visata?